И все же, не без влияния конструктивистских идей, чистое новострочие
вошло в норму в германоязычных странах и в Голландии. Да и в других
странах оно не попадает в разряд исключений из правил. По наблюдениям
Яна Чихольда, манера была заимствована у англичан, но у них самих долго
не прививалась (до, с. 136).

Применение тупых начал прежде всего означает, что для типографа
превыше всего геометрическая чистота и минималистская самодостаточность
формы. Тупые начала имеют известный косметический смысл при флаговом
наборе, в тексте с небольшими и слишком частыми абзацами, в абзацах,
начинающихся с рубрики, данной в подбор, в небольших примечаниях
на полях, отдельно стоящих комментариях к иллюстрациям и т.п.

Кроме того, при наборе с отступом во всех строках абзаца или при наборе
выводом (см. также Таблица) абзацные отступы создают нежелательный шум
и немного замутняют картину вертикальных и горизонтальных связей.
Несколько таких случаев могут вынудить типографа перейти к тупым началам
повсеместно - ради единообразия в данной работе.

147 Удобочитаемость

Точность, эффективность
и психофизиологический комфорт восприятия типографической формы.
Англичане и американцы, кажется, более других преуспевшие в изучении
удобочитаемости, различают четкость, разборчивость шрифта (legibility)
и собственно удобочитаемость текста (readability). Оснований для такого
различения предостаточно: самый совершенный наборный шрифт теряет свое
достоинство при ущербном наборе.

Обычно, говоря об удобочитаемости, подразумевают ряд положений,
подкрепленных данными объективных исследований. Такие исследования
проводятся психологами, окулистами, гигиенистами и реже самими
типографами. Британский дизайнер Герберт Спенсер, возглавлявший отдел
исследований удобочитаемости при Королевском художественном колледже
(Лондон), обобщил в 1968 году сведения об удобочитаемости, опираясь
на 464 западно-европейских и американских источника (і5д). По данным
Спенсера, одно из первых документированных исследований было
предпринято в 1790 году в Париже. Глава Национальной типографии
экспериментальным путем сравнивал два шрифта: Дидо и Гарамон.

Сравнительные исследования разборчивости наборных шрифтов поглотили
(отнюдь не сообразно их значению для типографов) наибольшую часть усилий
специалистов по удобочитаемости.

Сопоставляя между собой отдельные знаки, исследователи сумели
выстроить их в порядке легкости и надежности распознавания. Данные таких
исследований позволяют предположить, что удобочитаемость букв заложена
в особенностях их незыблемых графем. Естественно, чем большей
характерностью наделен каждый из знаков при условии бережного отношения
к графеме и поддержания целостности гарнитуры, тем выше различимость
и тем совершеннее гарнитура в целом.

Сравнения разных начертаний не приводят к каким-либо неожиданностям.
Строчной, прямой, светлый шрифт средней плотности конечно читается
легче, чем прописной, курсивный или наклонный, жирный или сверхсветлый,
узкий или широкий шрифты той же гарнитуры (см. Плотность шрифта,
Насыщенность шрифта, Курсив, Прописные и строчные знаки). В то же
время установлено, что полужирный шрифт не проигрывает нормальному,
а для детей младшего возраста и слабовидящих предпочтителен. Изменения
начертания шрифта за счет его оптических трансформаций, ставшие
возможными с появлением фотографического набора, - не могут не снизить
удобочитаемость по сравнению с базовым вариантом.

Для обычного чтения более всего и в равной степени подходят шрифты
от 9-го до 12-го кегля - не меньше и, как ни покажется странным, не больше.

Что касается гарнитурных предпочтений, выявляемых при сравнении
разных по рисунку шрифтов одного начертания, то и здесь не обнаружено

Межсловный пробел
Коридор
Интерлиньяж
Формат строки
Флаговый набор
Выключка строк
Средник
Набор
Наборный шрифт
Кегель
Прописные и строчные знаки
Начертание шрифта
Рисунок шрифта
Курсив
Плотность шрифта
Насыщенность шрифта
Гарнитура
Текстовой шрифт
Титульный шрифт
Акцидентный шрифт
Антиква
Гротеск
Готический шрифт
Выделение
Верстка
Косая строка
Поперечная верстка
Акциденция
Модульная верстка
Зона
Вывод
Таблица
Иллюстрация
Строка
Колонка
Полоса
Поле
Разворот
Газета
Развертка текста
Фотографический набор

12Ö

ничего, о чем нельзя было бы легко догадаться. Лучше других воспринимаются
наборные шрифты с крупным очком, широко открытыми внутрибуквенными
просветами и не слишком тонкими соединительными штрихами. Разумеется,
ни очень короткие выносные элементы, ни чрезмерно развитые засечки,
ни тем более вычурные декоративные элементы никак не способствуют
разборчивости. Однако опасения за низкую удобочитаемость могут вызвать,
по определению, только акцидентные, но никак не титульные и текстовые
шрифты. В 1926 году Р.Л.Пайк установил, что «на практике на удобочитаемость
шрифтов при обычных условиях чтения могут влиять лишь весьма заметные
различия в их характере» (159. ь 27). Еще определенней высказались
американские ученые Д.Г.Патерсон и М.А.Тинкер: «Шрифты широкого
применения равно удобочитаемы при нормальных условиях чтения» (159, с. 27).
Эти выводы согласуются и с отечественными исследованиями. Так, данные
В.А.Головина и В.А.Артемова (см. юд, с. 49) подтверждают, что размещение
гарнитур в порядке снижения удобочитаемости отражает всего лишь картину
их распространения в печати: первое место в конце 30-х годов заняла
Литературная гарнитура, предпоследнее - Табличная. Удобочитаемость
сомкнулась с употребляемостью при том, что последняя отразила не столько
реальные достоинства гарнитур, сколько их доступность и укомплектованность.

С точки зрения голой удобочитаемости достаточно располагать лишь
одной гарнитурой, причем на ее место вполне могла бы претендовать
печально знаменитая Литературная. Так что, если придавать серьезное
значение данным исследований, то они могли бы стать препятствием для
какого-либо развития шрифтового дела. Между тем процесс пополнения
и обновления ассортимента гарнитур оправдан куда более серьезными
соображениями, нежели абстрактная удобочитаемость. Так, по заключению
Спенсера, «результаты, полученные методом замера скорости чтения, могут
иметь вес только тогда, когда одновременно с ней устанавливается также
и степень понимания текста» (159. с- *з)і а эта степень серьезно зависит от
субъективного отношения читателя к шрифту.

В отечественных исследованиях фактор субъективного восприятия либо
вообще не принимался во внимание, либо не оказывал влияния на итоговые
выводы. Например, исследование Пискаревской гарнитуры (но, с. 250) показали,
что она самая эффективная из всех участвовавших в экперименте.
В то же время по результатам субъективной оценки («по приятности для глаза
и удобству чтения») гарнитура оказалась на самом последнем месте. Похоже,
что она так и не вошла в жизнь, как визуально дискомфортная. Однако более
старая Литературная гарнитура (бывшая Латинская), являющаяся, по мнению
британского эксперта А.Хатта, одним «из худших образцов времен старой
кайзеровской Германии» (цит. по ю4, с.183), долгое время оставалась среди самых
распространенных вопреки своей низковатой культурной ценности.

Таким образом, классические исследования удобочитаемости не всегда
согласуются с реальной практикой. Симптоматично, например, что в эпоху
«соцреализма» действовавшие у нас предписания для набора художественной
литературы не только не допускали, но отдавали предпочтение гарнитурам,
занимающим не первые места в табеле о рангах удобочитаемости.

Британский типограф Эрик Гилл высказал трезвое суждение по
проблематике удобочитаемости. Его слова имеют, пожалуй, ключевое значение:
«Практически удобочитаемо то, к чему мы привыкли. Но это не значит,
что из-за привычки к чему-то намного менее удобочитаемому, чем то, что могло
бы нам послужить при надлежащем навыке, следует отказываться от попыток
изменить существующее положение вещей. В XV веке флорентийцы и римляне
поступили именно так (намек на введение Антиквы вместо Готического
шрифта - В.К.); все, что для этого надо, - здравый смысл новаторов
и добрая воля всех остальных» (цит. по 159. с. ю).

Высказывание Э.Гилла абсолютно справедливо и в отношении
удобочитаемости текста. Актив ее непреложных истин весьма скромен
и самоочевиден. Так что здравый смысл нисколько не расходится с научными
заключениями, согласно которым:

равномерный набор, то есть набор без «дыр», коридоров и резких

127