розвальни, розданный, роздых, розыгрыш, роспись, роспуск, россыпь,
ростепель и др. Слова с ударным а можно было бы оговорить особо.
Сами по себе они никакой трудности для правописания, конечно,
не представляют, а оговорки требует лишь то, что они не должны
приниматься во внимание при обосновании и при проверке написа¬
ния безударной приставки.

Такая же трудность, но более отчетливо стоит и на пути морфо-
логизации правописания корней с чередующимися гласными (пункт
7): многие из них имеют два разных подударных звука, а следова¬
тельно, и два опорных написания, и не ясно, по которому из них
уравнивать написание безударного гласного: ср. зори и зарево, по¬
клон и кланяться, ровный и равный, скачка и перескочит, гарь и
горечь. Реализовать морфологический принцип по всему этому
пункту в целом очень трудно, но в некоторых его подпунктах это
сделать можно: некоторые корни с разными ударными гласными по
значению заметно разошлись, поэтому их не следует сближать и
в орфографии, каждый из них надо рассматривать отдельно: гарь и
горечь, зори и зарево и т. п.

Нарушения морфологического принципа по пункту 5 (кристалл,
но кристальный) имеют очень слабую основу; их следовало бы
снять и писать по морфологическому принципу: кристалл —
«кристалльный», как балл — балльный. Пункт 6, напротив, имеет
более серьезную причину: в русском языке нет сверхдолгих звуков,
поэтому и в письме нецелесообразно иметь тройные согласные. Дей¬
ствующее здесь правило, кстати, практически очень простое: трой¬
ные согласные полностью исключаются из письма.

Нарушения морфологического принципа орфографии, связанные
с буквой ё (ё только под ударением), обусловлены общей, особен¬
ностью самой этой буквы1.

Таким образом, нарушения морфологического принципа — яв¬
ление в принципе нежелательное, но преодолеть или снять имею¬
щиеся нарушения не всегда легко, а иногда даже и нецелесообразно.

Кроме нарушений морфологического принципа, есть явления
внешне сходные с ними, по существу же иного характера. Их обычно
относят к ограничениям морфологического принципа, но, строго
говоря, это даже и не ограничения (см. далее).

Так называемые ограничения морфологического принципа орфографии

К ограничениям морфологического принципа орфографии отно¬
сят явления двух типов: 1) связанные со слоговым принципом гра¬
фики; 2) связанные с историческими чередованиями звуков.

1 О букве ё имеется значительная литература: Н. A. E с ь к о в а. О недо¬
статочности действующих правил употребления так называемой буквы ё. «Вопросы
культуры речи», вып. VIII. М., 1967; А. А. Реформатский. Буква ё.
О современной русской орфографии. М., 1964; А. А. С и р e н к о. Об употреб¬
лении буквы ё. «Ученые записки». Стерлитамакского пед. ин-та, вып. XII, серия
филологическая, № 2. Стерлитамак, 1963; Ю. В. Ф о м e н к о. О правилах упот¬
ребления парных гласных в русском письме. «Русский язык в школе», 1964, № -6.

98

1. Сравним написания падежных форм слов вода и земля: вод-а —
земл-я, вод-ы — земл-и, вод-ой — земл-ёй, вод-у — земл-ю. Легко
заметить, что одни и те же окончания (окончания одних и тех же
падежных форм) обозначены на письме по-разному: -а и -я, -ой и -ей,
■у и -ю, -ы и -и. То же самое будет в окончаниях существительных
других видов склонения: вол-а — кон-я, вол-у — кон-ю, вол-ом —
кон-ём; сел-о — пол-e, сел-а — пол-я и т. п. То же во мн. ч.: вод-ы —
земл-и, вол-ы — кон-и, сёл-а — пол-я, вол-ам — кон-ям, вол-ами —
кон-ями, о вол-ах — о кон-ях; в окончаниях прилагательных:
нов-ая — син-яя, нов-ую — син-юю, нов-ыми — син-ими и т.п.;
в суффиксах: пис-а-ть — гул-я-ть, подпис-ыва-ть — прогул-ива-ть
и т. п.

И все это зависит от характера предшествующих согласных:
после твердых согласных окончания и суффиксы (или их начала)
обозначаются буквами типа, а, после мягких — буквами типа я.
Это, следовательно, типичный пример применения слогового прин¬
ципа графики (нет только соотношения э — е). Но так как это ка¬
сается не разных морфем, а всякий раз одной и той же морфемы, то
создается впечатление, что тут имеет место определенное отступле¬
ние от морфологического принципа орфографии: одни и те же мор¬
фемы пишутся по-разному. А так как, далее, это отступление от
требований морфологического принципа возникает в результате
действия слогового принципа графики и орфография своими силами
отменить или преодолеть этого не может, то принято считать, что
здесь не нарушение, а лишь ограничение морфологического прин¬
ципа: сфера его действия ограничена известными предписаниями
слогового принципа графики.

Но здесь надо внести некоторые уточнения. Если все рассмот¬
ренное есть ограничение морфологического принципа, то только
в том смысле, что графика своим слоговым принципом определяет
границы, сферу применения морфологического принципа, а не
в смысле, что слоговой принцип графики как-то ущемляет свободу
применения морфологического принципа: морфологический прин¬
цип орфографии здесь действует в полную меру своей компетенции.
Действительно, морфологический принцип устанавливает единое
написание конкретных морфем не вообще, не абстрактно, а преиму¬
щественно (всегда, когда это возможно, и это наиболее благо¬
приятные условия для проявления морфологического принципа) на
основе установлений графики, в частности и ее слогового принципа:
например, корень слова год, говорит орфография через свой морфо¬
логический^ принцип, следует всегда писать одинаково — с буквой
о и с буквой д (употребление в этом корне буквы г определяется ал¬
фавитом и графикой и к орфографии отношения не имеет), хотя
это иногда и не соответствует произношению: гоЫ, г[а]да, так как
в опорных написаниях в этом корне по правилам графики пишутся
именно о и д: годы. Единство написания морфем в этих наиболее
благоприятных условиях устанавливается, следовательно, путем
проверки сомнительных букв по опорным написаниям, установ-