416

А. Восприятие типографских шрифтов

Рис. 306.

Сравнение двух
кеглей одной и той
же гарнитуры;
пунктир: Brush Script
акцидентный,
сплошная линия:
Brush Script.

— Scripts (brush) / Brush Script

— Scripts (brush) display size / Brush Script

очень

4 3 2 1 0

совсем не

элегантный

классический

мусорный

динамичный

функциональнь

привычный

естественный

тяжелый

мужественный

гармоничный

декоративный

технический

элегантный

классический

мусорный

динамичный

функциональный

привычный

естественный

тяжелый

мужественный

гармоничный

декоративный

технический

А. Восприятие типографских шрифтов

Проблематика и выводы

Предварительные гипотезы полностью подтвердились.
Шрифтовые гарнитуры могут быть дифференцированы в
зависимости от их свойств привлекательности, и каждая
гарнитура обладает своим характерным семантическим
аппаратом различения. Был найден подходящий инстру¬
мент, доказавший свою эффективность, с помощью кото¬
рого дифференциация шрифтов стала возможна. Было по¬
казано, однако, что перенос двенадцати определений, ус¬
тановленных в предварительном тесте, в основной тест не¬
возможен без потери дифференцирующих качеств неко¬
торых определений. Так, определения «динамичный» и
«гармоничный» были очень удобны для различения гарни¬
тур в предварительном тесте, но в основном тесте они ут¬
ратили свои различающие свойства (рис. 300).

Источник этого эффекта может находиться в типе
соответствующего материала восприятия, который в
предварительном тесте был представлен в виде слова
«Hamburgefonts», а в основном тесте в виде текста. Семан¬
тические аппараты различения иллюстрируют свойства
привлекательности гарнитур. График на рис. 302 особенно
ясно показывает, что свойства привлекательности одно¬
родных гарнитур различимы только в пределах их особен¬
ностей. В связи с этим и в свете будущих исследований
вопрос стоит так: будут ли значимыми отличия средних
оценок однородных гарнитур в рамках многомерного
дисперсионного анализа всех гарнитур?

Вполне возможно, что значимость окончательных ре¬
зультатов относится главным образом к большим отличи¬
ям между разнородными гарнитурами. Следовательно,
можно заключить, что однородные гарнитуры не обяза¬
тельно можно различить с помощью установленных
определений.

Другой прикладной аспект возможен при оценке не¬
шрифтовых объектов. Так, например, могут быть ранжиро¬
ваны пивные бары, меню или марки автомобилей, с тем
чтобы выявить, с одной стороны, действительно ли оценка
может быть перенесена в нетипографическую область, а с
другой стороны, следуя перекрестному сравнению, дейст¬
вительно ли гарнитура, воспринимаемая как техническая,
способствует продвижению автомобильной марки лучше,
чем обычная гарнитура.

417

Предположения
полностью
подтвердились.
Шрифты могут быть
дифференцированы
в зависимости
от их свойств
привлекательности

*