400
17. Кириллица
производство не прекращаются. Стали появляться новые
независимые студии, занятые разработкой новых шриф¬
тов, например студия Леттерхэд в Москве и Пимк-Студио в
Петербурге. Все это вселяет некоторую надежду, что, не¬
смотря на многочисленные исторические потрясения, ис¬
тория кириллицы будет продолжена и дальше.
Литература
1. Бернштейн С. Б. Константин-Философ и Мефодий. — М.:
Изд-во МГУ, 1984.
2. Большаков М. В., Гречихо Г. В., Шицгал А. Г. Книжный
шрифт.— М.: Книга, 1964.
3. Владимиров Л. И. Всеобщая история книги. — М.: Книга, 1988.
4. Герчук Ю. Я. История графики и искусства книги. Учебное
пособие для студентов вузов. — М.: Аспект-Пресс, 2000.
5. Герчук Ю. Я. Эпоха политипажей. Русское типографское ис¬
кусство 1-й трети XIX в. — М.: Книга, 1982.
6. Ефимов В. В. Драматическая история кириллицы. Великий
петровский перелом. Журнал «Да!», 0, М.: 1994.
7. Иванова Т. А Старославянский язык. Изд. 3-е. — C-Пб: Изд-во
СПГУ, 2001.
8. Книга. Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопе¬
дия, 1999-
9- Лазурский В. В. Путь к книге. — М.: Книга, 1985.
10. Немировский Е. Л. Мир книги. С древнейших времен до нача¬
ла XX в. — М.: Книга, 1986.
11. Острожская азбука Ивана Федорова. Исследование. Слово¬
указатель. — М.: Книга, 1983-
12. Павленко H.A. История письма. — Минск Вышейшая школа,
1987.
13- ПараТайп 97-98. Библиотека цифровых шрифтов. РагаТуре
Originals. Каталог. Изд. 4-е. — М.: ПараГраф, 1997.
14. Ровенский М. Г. Воспоминания об Отделе наборных шриф¬
тов НИИПолиграфмаша. Рукопись, — М.: 1994. неопубл.
http://www.paratype.ru/ru/e-zine
15- Уханова Е. В. У истоков славянской письменности. — М.: Изд.
дом Муравей, 1998.
16. Шицгал А Г. Русский гражданский шрифт (1708-1958).— М.:
1959.
17. Шицгал А. Г. Русский типографский шрифт (вопросы исто¬
рии и практика применения). Изд. 1-е. — М.: 1974, изд. 2-е. —
М.: 1985.
18. Шицгал А Г. Репертуар русского типографского гражданско¬
го шрифта ХѴІІІ в. Ч. I. Гражданский шрифт первой четверти
XVIII в. 1708-1725. - М.: 1981.
19- Йончев В. Шрифтът през вековете. 3-е изд. София, 1974.
20. Zhukov М. G. The peculiarities of Cyrillic letterforms: design vari¬
ation and correlation in Russian typeface. Typography Papers.
Reading. #1,1996.
Михаэла Ланген
Карстен Моришат
Ангелика Вебер
Восприятие
типографских шрифтов
Для дифференциации шрифтов необходимо подобрать
подходящие слова, характеризующие эти шрифты. Мы про¬
ведем тест, в котором на примере текста, набранного раз¬
ными шрифтами, будут выявлены различные свойства оп¬
ределений. Сверхзадача заключается в том, чтобы найти со¬
ответствующий семантический аппарат различения для
каждой гарнитуры.
Было показано, что можно провести дифференциацию
шрифтов при помощи характеризующих их слов; напри¬
мер, один рисунок шрифта более элегантен и менее техни¬
чен, чем другой. Таким образом, типичный семантический
аппарат различения может быть найден для любой гар¬
нитуры.
Введение
Нетрудно заметить, что для набора различных по тематике
текстов пользуются разными шрифтами, например, шриф¬
ты некрологов отличаются от тех, которыми набираются
приглашения на вечеринки. Вот почему среди типографов
бытует мнение, что независимо от значения слова воспри¬
ятие печатного образа само по себе вызывает связанные с
ним ассоциации и эмоции.
Такое понимание подтверждается концепцией Осгуда
(1957 г.), в основе которой два разных понятия, а именно:
коннотативный (чувственное качество) и деннотатив-
ный (объективное, функциональное качество).
Осгуд разработал семантический аппарат различения, а
для немецкого языка также профиль полярности или
аппарат различения впечатлений для измерения коннота-
тивного значения лингвистического или нелингвистиче¬
ского объекта восприятия. Проведя сравнительный анализ
Типичный
семантический
аппарат различения
может быть найден
для любой
гарнитуры