292

Нет различий
в удобочитаемости
между шрифтами
с засечками
и рубленым.

12. Удобочитаемость

тель знаком с силуэтами воспринимаемых слов, тем быст¬
рее и легче они узнаются, с меньшим количеством движе¬
ний глаз и с меньшим количеством возвращений. Силуэты
наиболее часто встречающихся слов знакомы тем лучше,
чем чаще читатель встречал их раньше и успешно распоз¬
навал.

Вот почему ознакомление с особенностями
шрифтовой графики представляет одну из основ¬
ных проблем в исследовании удобочитаемости: дале¬
ко не всегда на основе экспериментальных процедур мы
можем установить, в силу ли своих собственных свойств
новое шрифтовое решение хуже по сравнению с привыч¬
ными, или же считается, что оно хуже просто потому, что
читатели недостаточно с ним знакомы. Что же касается
восприятия шрифтов с засечками и рубленых, возможно,
рубленые некогда были менее удобочитаемыми в силу их
относительно меньшей известности, но по мере их рас¬
пространения они становились более узнаваемыми и их
отставание по сравнению со шрифтами с засечками про¬
порционально сократилось.

То же самое относится и к недавно разработанному
шрифту Biblica Курта Вайдемана (1982). Выводы, сделан¬
ные выше, позволяли предположить, что этот шрифт будет
читаться быстрее, благодаря своей суженности, но на са¬
мом деле в тестах на скорость чтения он читался медлен¬
нее (см. гл. 13).

Дирк Вендт

Библика

Постановка задачи

В настоящей главе мы представляем исследование, в кото¬
ром текст на скорость чтения, описанный в предыдущей
главе, использован для оценки удобочитаемости нового
шрифта. Для нового издания Библии в мягкой обложке,
подготовленного Немецким библейским обществом
(German Bible Foundation), потребовался новый экономич¬
ный шрифт, максимально удобочитаемый и с хорошим ди¬
зайном.

Требовался новый шрифт со сдержанным эстетическим
решением без религиозных ассоциаций, практичный и
экономичный. Библия содержит около четырех с полови¬
ной миллионов знаков. Если бы новый шрифт позволил
размещать на странице на 20% знаков больше за счет со¬
кращения апрошей и ширины самих знаков, это позволи¬
ло бы сэкономить около 400 страниц по сравнению с тра¬
диционными изданиями. Цель заключалась не только в
экономии как таковой: Библия была бы более удобной, т. е.
такую книгу было бы легче держать в руке.

Новым шрифтом, решающим эту задачу, стала Библика
(Biblica) Курта Вайдемана. Авторские принципы проекти¬
рования подробно изложены Вайдеманом в 1982 г. [WEI],
мы лишь едва коснемся их. Шрифт был разработан для
цифровых наборных машин, и, следовательно, в нем долж¬
ны были быть учтены соответствующие технологические
особенности разработки и эксплуатации. Рисунок шрифта
был ограничен следующими условиями: узкий, с малыми
апрошами, большой рост строчных букв, отсутствие
контраста штрихов, ровный серый набор с минимальной
диффузией на обратной стороне тонкой бумаги, акценти¬
рованные отличительные особенности знаков, четкие
контуры внутрибуквенных просветов, настоящие капите¬
ли (а не уменьшенные прописные), цифры с выносными
элементами (минускульные, или старого стиля). Тестиро¬
вание удобочитаемости нового шрифта проводилось в
тесном контакте с Немецким библейским обществом, ко¬
торое хотело быть уверенным в том, что экономия печат-

Глава 13

Если бы новый
шрифт позволил
размещать на
странице на 20%
знаков больше
за счет сокращения
апрошей и ширины
самих знаков, это
позволило бы
сэкономить около
400 страниц