288

12. Удобочитаемость

Рис. 246.

Мы предполагаем,
что светлые
начертания читаются
быстрее потому, что
они уже.

+30 -I-

+2.0

+20

i ! р>! мое

+1.0

+10 --

светлое

нормальное

полужирное жирное

WP3M о

-ю --

-1.0

курсивное\

-20 --

-2.0

-30 --

-3.0

-40 --

-4.0

-50 --

светлой Futura не достигает статистически значимой вели¬
чины.

Мы были еще больше удивлены этими результатами, так
как знали, что типографы убеждены в превосходстве нор¬
мальных и полужирных начертаний над светлыми до такой
степени, что последние редко включались в работы по ис¬
следованию удобочитаемости (за исключением Лукиша и
Мосса, 1940, и Эльбрахта, 1967). Вплоть до шестидесятых
годов, до конца эпохи горячего металлического набора,
светлые начертания использовались в качестве текстовых
шрифтов так редко, что большинство производителей
предназначали их для ручного, а не для машинного набора.

Мы предполагаем, что светлые начертания читаются
быстрее потому, что они уже: если читатель привык пробе-

12. Удобочитаемость

289

гать по тексту прыжками определенной длины независимо
от числа охватываемых знаков, значит, он пробегает текст
меньшим количеством прыжков и, следовательно, быст¬
рее, чем тот же текст, набранный более широким шриф¬
том, требующим большего количества возвращений.

Влияние наклона:

прямые и курсивные начертания

Собрав все прямые начертания в одной группе и все на¬
клонные или курсивные в другой, мы обнаружили, что удо¬
бочитаемость первых немного, на 0,84%, выше при вероят¬
ности погрешности (статистический уровень значимости)
между 0,05 и 0,1. Это соответствует выводам Тинкера
(1955), Тинкера и Патерсона (1928), которые также кон¬
статировали, что наклон шрифта снижает удобочитае¬
мость в коротких тестах (до 3 минут) лишь незначительно,
в то время как в тестах большей продолжительности раз¬
ница увеличивается и в процентном выражении тоже.

Объяснение этого феномена состоит, возможно, в том,
что читатели стараются компенсировать объективно низ¬
кую удобочитаемость курсивов, тратя большие усилия для
сохранения своей обычной скорости чтения. Однако эти
усилия не могут быть продолжительными, в результате
скорость чтения падает: прямые начертания при 10-ми-
нутном чтении прочитываются на 4,2% быстрее, при
20-минутном — на 5,2% и при 30-минутном — на 6,3%. Наш
трехминутный тест остается в коротких пределах, когда
читатели еще в состоянии компенсировать трудности кур¬
сивных начертаний, прилагая большие усилия.

Воздействие наклона на удобочитаемость выглядит еще
более убедительно в том случае, когда шрифты Bodoni и

+1.0

+10 --

+0.5

прямое

WP3M о

-0.5

курсивное

-10 --

-1.0

10-3507

Рис. 247.

Объяснение этого
феномена состоит,
возможно, в том, что
читатели стараются
компенсировать
объективно низкую
удобочитаемость
курсивов, тратя
большие усилия для
сохранения своей
обычной скорости
чтения.

Ы