286
12.Удобочитаемость
Рис. 244.
К нашему удивлению
оказалось, что
светлые начертания
вообще читаются
быстрее других.
Влияние толщин штрихов
Полагая, что толщина штриха влияет на скорость чтения,
мы предположили, что оптимальная толщина штриха на¬
ходится где-то среди тех начертаний, которые мы обозна¬
чили четырьмя категориями: «светлое», «нормальное», «по¬
лужирное» и «жирное». По результатам предшествующих
исследований можно было ожидать, что оптимум находит¬
ся где-то в середине избранного ряда. Патерсон и Тинкер
(1940) не обнаружили отличий между нормальным и полу¬
жирным начертаниями в подобных тестах на скорость
чтения. Лукиш и Мосс (1940), используя частоту моргания
как критерий удобочитаемости, сравнивали светлое, нор¬
мальное и полужирное начертания одного и того же
шрифта (Memphis) и наблюдали наименьшее количество
морганий, что свидетельствовало о лучшей удобочитаемо¬
+2.0
нормальное
+20 --
светлое
+1.0
+10 --
полу¬
жирное
WP3M о
-ю --
-1.0
-20 --
-2.0
-30 --
-3.0
-40 --
жирное
*
12. Удобочитаемость
287
+30
+2.0
+20
+1.0
+10
светлое
нормальное
полужирное жирное
WP3M о
i Futura
Bodoni
-20
-40
-4.0
Рис. 245.
Результат оказался
неожиданным, так
как мы считали, что
типографы
убеждены
в превосходстве
нормальных и
полужирных
начертаний над
светлыми.
Последние даже
редко включались
в исследования
удобочитаемости.
сти при чтении текста, набранного нормальным начерта¬
нием. Эльбрахт (19б7) даже утверждал превосходство по¬
лужирных начертаний и призывал использовать их для на¬
бора текстов.
К нашему удивлению оказалось, что светлые начерта¬
ния вообще читаются быстрее, чем другие, хотя разница
между нормальным и светлым начертаниями остается в
пределах погрешности, т. е. статистически незначимой.
Только прямая Futura нормального начертания имеет оп¬
тимальную удобочитаемость, в то время как другие шриф¬
ты показали наилучшую удобочитаемость в светлых на¬
чертаниях и таким образом предопределили выбор в поль¬
зу светлых начертаний. Исключение из общего правила