280

12. Удобочитаемость

Таким образом,
каждый участник
эксперимента
прочел три формы
теста, каждая из
которых включала
50 абзацев или
отрывков

ные формы имели высокий коэффициент корреляции
(г=0,88) относительно участников, была возможность
уменьшить большой разброс индивидуальных показате¬
лей участников (г2=0,7744 или около 77%), используя для
каждого его субъективное время чтения одной параллель¬
ной формы (независимая переменная) для предсказания
времени чтения этим участником другой параллельной
формы. Эта величина считается его индивидуальным вре¬
менем чтения, измеренным на основе его субъективных
показателей без учета влияния типографического реше¬
ния. Такой способ статистического анализа данных назы¬
вается ковариационным анализом, в котором время чте¬
ния параллельной формы, представленной в разных
типографических решениях, считается зависимой пере¬
менной, а время чтения единообразно оформленной па¬
раллельной формы — независимой переменной.

Таким образом каждый участник эксперимента прочел
три формы теста, каждая из которых включала 50 абзацев
или отрывков: первая форма предназначалась только для
тренировки, не анализируемая впоследствии (форма «D»,
для тренировки); вторая форма, типографически единооб¬
разная для всех участников, — для определения независи¬
мой переменной (форма «С», независимая) и третья фор¬
ма, напечатанная в разных типографических версиях
(форма «Е», экспериментальная), для выявления различий
удобочитаемости.

С целью сохранить высокую коррелляцию времен чте¬
ния экспериментальной и независимой версий, послед¬
нюю (и, возможно, тренировочную форму) нужно было
напечатать так, чтобы типографика экспериментальной
версии не отличалась, исключив эффект обучения.

Индивидуальные участники эксперимента справлялись
со всеми тремя формами и фиксировали соответствующее
время чтения быстрее и точнее, чем те, что были объедине¬
ны в небольшие контролируемые группы, читающие тесты
точно в пределах трех минут, а затем, подсчитав количест¬
во прочитанных слов, использовали это число как зависи¬
мую переменную. Наш опыт показывает, что только не¬
многие читатели успевают прочесть все 50 абзацев мень¬
ше, чем за три минуты. Время чтения фиксировалось се¬
кундомером.

Участники подобных тестов должны иметь стимул чи¬
тать тесты как можно быстрее, но без ошибок. С этой
целью желательно выплачивать вознаграждение в соответ¬
ствии с достигнутыми результатами.

12. Удобочитаемость

281

Для построения и стандартизации этого теста потребо¬
вались немалые усилия. К счастью, у нас была некоторая
финансовая поддержка от Deutsche Forschungsgemein¬
schaft, грант Az. Но 242/5. Подлинной наградой за старания
может быть то, что процедуры, однажды установленные,
могут быть использованы снова и снова в решении многих
типографических проблем.

Дисперсия погрешностей и коэффициенты корреля¬
ции, оцененные в предыдущих исследованиях, позволяют
нам определить даже размер выборки, необходимой для
статистического тестирования различных разностей меж¬
ду средними значениями при разных полиграфических
решениях. Было решено в качестве релевантных разно¬
стей для средних времен чтения брать примерно 4-5%.
При заданной дисперсии погрешности выборка размером
от 100 до 120 испытуемых при каждом варианте типогра¬
фического исполнения позволяет нам поддерживать раз¬
ности между средними на уровне доверия (с вероятностью
погрешности а) 0,05 при мощности критерия (с вероятно¬
стью обнаружения 1-ß) 0,95 или же на уровне доверия 0,01
при мощности критерия 0,9.

Практическое применение:
удобочитаемость шрифтов Bodoni
и Futura, прямое и курсивное
начертания различной жирности

В настоящем разделе показано влияние шрифта (с засечка¬
ми или без засечек), наклона (прямое или курсивное
начертание) и толщины штриха (светлое, нормальное, по¬
лужирное, жирное начертания), а также их возможных со¬
четаний на удобочитаемость по данным процедур, опи¬
санных выше. Как уже было сказано, в предыдущих иссле¬
дованиях, обобщенных Тинкером (1963) и Гейджелом
(1965), важно было сравнивать только две версии или два
вида переменных в одном тексте, но никогда не проводил¬
ся эксперимент с учетом многих факторов для последую¬
щего дисперсионного анализа.

Вопрос «шрифт с засечками или рубленый» горячо об¬
суждается уже длительное время. Говорят, что рубленые зна¬
ки легче идентифицировать, благодаря отсутствию засечек,
которые делают знаки в разных шрифтах похожими друг на
друга. Это приводит нас к заключению, что буквы без засе¬
чек легче поддаются распознаванию. В противоположность

Подлинной наградой
за старания может
быть то, что
процедуры, однажды
установленные,
могут быть
использованы снова
и снова в решении
многих

типографических

проблем

Вопрос «шрифт
с засечками или
рубленый» горячо
обсуждается уже
длительное время