218

11. Качество шрифта

короче\

диагонали площе

наклон больше

торец штриха
■*— короче

Рис. 188.

Helvetica наклонная
(серый контур)
в сравнении с AG
Buch наклонной
(черный контур).

Рис. 189.

Сравнение
нормального
начертания Helvetica
с жирным
начертанием.

столько копируют оригинал, сколько модифицируют его.
Как видно из приведенных примеров, отличия рисунков
контуров преднамеренны, они призваны улучшить ориги¬
нал. К сожалению, не все изменения успешны.

Из проведенного эксперимента ясно, что отработка
контура и стилистика линий являются ключевыми факто¬
рами понимания мастерства.

дуга и компенсатор

только хинт окончания
штриха

перепады толщин больше

окончания штрихов наклонены

11. Качество шрифта

219

Times Roman (Linotype)

Hamburgefonts

Times New Roman (Monotype)

Hamburgefonts

CG Times (Agfa)

Hamburgefonts

Timeless (Typoart)

Hamburgefonts

Nimbus Roman (URW)

Hamburgefonts

уплощено

наклон оси

более изящное ухо

разные

окончания

Рис. 190.

Times Roman
и компания.

Рис. 191.

Monotype
Times Roman
(черный контур)
в сравнении
с Linotype
Times Roman
(серый контур).

Обсуждение было бы неполным без нескольких приме¬
ров чрезвычайно плохой отработки контура. Если предна¬
меренные отличия в предыдущих примерах можно счи¬
тать положительными, то в последующих дело обстоит как
раз наоборот (рис. 192-195).

Times Roman и Palatino имеют засечки и поэтому их
труднее оцифровывать, чем гротески. Приведенные при¬
меры характеризуют невнимательное отношение к оциф¬
ровке (цейтнот?). Следует добавить, что такие ошибки
могут быть заметны только при выводе на фотонаборных