ШИЦГАЛ А. Г. РУССКИЙ ТИПОГРАФСКИЙ ШРИФТ
116
ПЕТИТЪ ПРАГОНЪ ПРЯМОЙ.
Между преизрядными и умными
Филиппа Царя Македонскаго-грамо¬
тами, находится письмо, посыланное
къ Аристотелю въ Аѳины , которой
Между преизрядными и умными
Филиппа Царя Македонскаго грамо¬
тами, находится письмо, посыланное
къ Аристотелю въ Аѳины, которой
1234567890- *()§
ПЕТИТЪ ПРАГОНЪ КуРСИВЪ.
Между преизрядными и умными
Филиппа Царя Македонского гра¬
мотами, находится письмо, посы¬
ланное къ Аристотелю въ Афины,
Между преизрядными и умн ыми
Филиппа Царя Македонскаго гра¬
мотами, находится письмо, посы¬
ланное къ Аристотелю въ Афины ,
»^»-►^■►»-►^»♦^-«^^^^^«^«ЧУ.^^^^Х^уЧЧі
Ил. 73. Страница книги «Об¬
разцы литер, виньетов и по¬
литипажей, находящихся у
Августа Семена». M 1826
, ШРИФТЫ МОСКОВСКИХ ТИПОГРАФИЙ 1-Й ПОЛОВИНЫ
117
все оѵсские образцы, за исключением титульных, пРеДставленнь'хѵовп^°нлц®
книги ланьі в различных размерах, но почти в одном рисунке, сходном с
SSqS шрифтаГ Фирмена Дидо 1814 года и издании, выпущенных
типпгмоэией Всеволожского, управляющим которой, как уже упоминалось, с
1812 fofa"был Семен Данное обстоятельство, с учетом заявления самого
имена показывает, что первоисточником графики русских шрифтов
имевшихся ^Í его типографии, были шрифты Фирмена Дидо, которые Семен
;совершеСнстВвовал путем внесения в них отдельных исп^влении^Стиль
^ипргп июисіота Семен подчеркивал тем, что все образцы включал в
замечательна^наборное орнаментальное обрамление, которое как нельзя
лучше Сажало стЖь русского классицизма. Наборная рама воспринимает-
га как естественное дополнение к шрифтам (ил. i¿).
Основное отличие рисунка шрифта Семена от шрифта Дидо-
гоТветствии с' московские вариантом Семен в своем шрифте изменил
П0СТТсли^^
го варианта то Семен модифицировал рисунок шрифта Дидо в соответствии
С ^Интересен"S£5£ сімена^который несколько шире курсивного образ-
uà Лило Э?Глучший образец в московских типографиях того времени.
Ца Д Шрифты нового стиля" представленные у Семена ■.конце^™
пппазиов как например, английские и оттененные, были тогда распростра-
SeSb'ïTe Ѵольксі вМоскве, но и в Петербурге, поэтому проанализируем их в
СѲДЬМр°аИсшоВтренные шрифты Селивановского и ^І^^^Ш^Г^
качество московского словолитного дела в первой четверти XIXвека.
Шрифтами Семена набирались лучшие издания, в том числе сочинения
классов художественной литературы. Наглядным примером простоты и
прогости вУоформлении внешних и внутренних элементов книги могут
глѵжить «Бахчисарайский фонтан» А. С. Пушкина, вышедший в типографии
Семена в 1824 году а также «Проза и стихи» В. Филимонова, изданные
СеМеНШ0рМифт18С2е2мГе°нДаУ ^скольку^он по пропорциям и начертаниям более
сходеГс современным рисунком, следует считать кла^ич^ким ^Разцом^
который с небольшими изменениями может быть воспроизведен для
использования в современной типографии.
использования в Сипографских шрифтов необходимо рассмотреть еще
обоазмы выпущенные в 1826 году самой крупной типографией того време¬
на Московскогоуниверситета В этих образцах имеется большой выбор
шоиАтов ШифТы 1826 года в этой типографии хорошей нарезки и не идут
в Мнение c¿ шрифтами 1808, 1810 и 1815 годов. Однако лучшие из них
по РРисункУ заимс^воЙны, как это удалось установить из других типографии
(Семена, Селивановского, Академии наук^ Титул образцов в^гР^^^анЬ|в
мГиѴГ^Г^^^
немецком, английском, итальянском, польском, греческом, еврейском,
арабском персидском)^ рассматриваемых образцах можно
заметить' хірактірную деталь: если в типографиях Селивановского и