Д Р Е В H I Я

РОССІЙСКІЯ СТИХОТВОРЕНІЯ.

i.

СОЛОВЕЙ БУДИМІРОВИЧЬ.

Высота ли, высота поднебесная,
Гдубота, глубота океанъ море;

Широко раздолье по всей земли,

Глубоки омуты Днѣпровскіе.

Изъ-за моря, моря синяго,

Изъ глухоморья зелеиаго,

Отъ славнаго города Леденца,

Отъ того-де Царя, вѣдь ааморскаго
Выбѣгади, выгребали тридцать кораблей,
Тридцать кораблей — единъ корабль

Рис. 74. Страница книги «Древния российския
стихотворения». М., тип. С. Селивановского, 1818

отличие этого шрифта от университетского
образца — тщательная нарезка и согласован¬
ность строчных букв с прописными. Кроме
того, он несколько более контрастен в штри¬
хах, а характерные «хвосты» в буквах «д»,
«ц», «щ» более отточены, чем в университет¬
ских образцах. Строгостью построения шрифт
отражает стиль своего времени. Этот шрифт
сохранил высокие «ъ» и «ять» университет¬
ских образцов *. Он отливался в дальнейшем
в разных размерах. В крупных размерах (как,
например, канон малый образца 1834 года)
имел разновидности, выразившиеся в большем
контрасте штрихов и приближении его фор¬
мы к шрифтам нового стиля.

Наряду с развитием шрифта московского
варианта в типографии Селивановского мож¬
но отметить и новую разработку петербург¬
ского варианта. Это подтверждается анализом
титульных шрифтов не только 1826 (рис.

1 Следует специально указать, что еще с конца
XVIII века и в течение первой четверти XIX века
применение высоких «ъ» и «ять» было неустойчивым.
Поэтому типографии часто имели в своем комплекте
наряду с высокими буквы обычного размера. Наглядно
это отражено в образцах Бекетова 1805 года.

73а), но и 1834 года (рис. 736). Почти каж¬
дый титульный шрифт нарезан в двух вариан¬
тах: первый чаще всего по петербургским об¬
разцам, второй — по московским. Оба вари¬
анта хорошей нарезки; они созданы не без
влияния шрифтов Бодони и Дидо, образцы
которых Селивановский, безусловно, хорошо
знал.

Необходимо отдельно остановиться на
курсивных образцах типографии Селиванов¬
ского. Если в курсивах университетской типо¬
графии начала XIX века мы обнаруживаем
только поиски оригинальных форм, то с два¬
дцатых годов русские курсивы становятся ин¬
тересными по рисунку и хорошими по нарез¬
ке. Характер курсива лучше проследить в па¬
рагоне, который в образцах Селивановского
1826 года числится за № 18. Парагон курсив
Селивановского, безусловно, сходен с образ¬
цами петита парагон курсива Семёна 1826 го¬
да. Отличается курсив Селивановского от
курсива Семёна буквой «у», которая имеет
связь не с латинским «игреком», а с рукопис¬
ным вариантом русской буквы «у». В этой свя¬
зи отметим, что шрифты Селивановского ме¬
нее сходны с вариантами латинского начерта¬
ния, чем шрифты Семёна. Для примера срав¬
ним русский цицеро курсив, числящийся у
Селивановского за № 27, с латинским цицеро
курсивом, числящимся под № 12. У Семёна
курсивы русского и латинского начертания
более сходны.

В образцах Селивановского имеется еще
одна особенность. Это касается главным об¬
разом текстовых новостильных шрифтов, ко¬
торые хорошо изготовлялись петербургскими
словолитнями, в частности словолитней Плю-
шара. Корпус нового стиля, прямой и курсив¬
ный, числящийся в образцах Селивановского
1826 года за № 32 и 33, сходен с петербург¬
скими. В образцах Селивановского это не от¬
мечено, но в образцах типографии Москов¬
ского университета 1826 года тот же корпус
с курсивом значится с пометкой «С. П. Б.»
(рис. 73а). Этими шрифтами набиралась га¬
зета «Московские ведомости».

В образцах типографии Селивановского
хорошо выполнены орнаменты и политипажи.
Содержанием и формой, а также трактовкой
цвета — тонким нюансированием черного и
белого — они отражают господствующий
стиль классицизма, столь характерный для ис¬
кусства оформления русской книги того вре¬
мени.

Стиль классицизма в достаточной степени
отражен и в объемной книге «Древния рос¬
сийския стихотворения» (1818). Главным ком¬
понентом в оформлении данной книги явля¬
ются шрифты, изготовленные в типографии
Селивановского (рис. 74). Это обнаруживает¬

92

ся как на титуле, так и в сложном по построе¬
нию тексте, набор которого выполнен четырь¬
мя размерами шрифтов (парагоном, миттелем
цицеро и корпусом).

Заслуживает внимания деятельность дру¬
гого московского типографа и словолитчи¬
ка — Августа Ивановича Семёна [223]. Родился
Август Семён в Париже в 1783 году и в Рос¬
сию прибыл молодым человеком. Видимо, в
начале XIX века, так как в послесловии к сво¬
им образцам шрифтов 1826 года Семён упо¬
минает о двадцатилетней его опытности кни¬
гопечатания в Москве. В 1812 году Семён
управлял типографией Н. С. Всеволожского,
основанной в 1809 году. Со Всеволожским
Семён впоследствии породнился, женившись
на его падчерице. В 1820 году, уже будучи
арендатором типографии и словолитни при
Императорской медико-хирургической акаде¬
мии, Семён одновременно назначается ин¬
спектором Московской синодальной типогра¬
фии. В 1829—1830 годах типограф имел свою
книжную лавку и библиотеку, насчитывав¬
шую 6000 названий. По количеству выпущен¬
ных изданий Семён как издатель занимает
второе после Селивановского место среди
частных типографов первой четверти XIX ве¬
ка. В 1825 году в типографии Селивановского,
как уже указывалось, вышло 32 издания (28 на
русском и 4 на иностранных языках), а в ти¬
пографии Семёна — 23 (17 на русском и 6 на
иностранных языках) [122, с. 115—116].

Первые образцы шрифтов Семён издал в
1818, а вторые — в 1826 году, присовокупив
к прежним шрифтам новые: русские, фран¬
цузские, немецкие и армянские. «Сие собра¬
ние,—пишет Семён, — теперь полно, и если
кто пожелает иметь новые буквы для наилуч¬
шего отпечатания своего сочинения, то я могу
по заказу сделать оные ближе двух месяцев»
[28, послесловие] '. Шрифты собственной на¬
резки и отливки характеризуют большие
для того времени возможности типографии.
К 1826 году у Семёна насчитывалось более
4000 матриц.

Проанализировать шрифты Семёна по об¬
разцам его словолитни 1826 года легче, чем
шрифты других типографий. Объясняется это
тем, что все русские образцы, за исключением
титульных, представленных в конце книги,
даны в различных размерах, но почти в одном
рисунке, сходном с образцами шрифтов Фир-
мена Дидо 1814 года и изданий, выпущенных
типографией Всеволожского, управляющим
которой, как уже упоминалось, с 1812 года

1 Судя по заявлению самого Семена, приведенно¬
му выше, можно думать, что русские шрифты отлива¬
лись Семёном на основе уже готовых, им приобретен¬
ных матриц, не исключая возможности доработки и
исправления отдельных знаков.

был Семён. Данное обстоятельство, с учетом
заявления самого Семёна, показывает, что
первоисточником графики русских шрифтов,
имевшихся в его типографии, были шрифты
Фирмена Дидо, которые Семён усовершен¬
ствовал путем внесения в них отдельных ис¬
правлений. Стиль своего шрифта Семён под¬
черкивал тем, что все образцы включал в за¬
мечательное наборное орнаментальное обрам¬
ление, которое как нельзя лучше отражало
стиль русского классицизма. Наборная рама
воспринимается как естественное дополнение
к шрифтам (рис. 75 а, 6).

Основное отличие рисунка шрифта Семё¬
на от шрифта Дидо — двусторонние верхние
засечки в строчных буквах «т», «и», «н», «ч»,
«ш» и других (так же, как в шрифтах изданий
Всеволожского). Кроме того, в соответствии
с московским вариантом, Семён в своем
шрифте изменил построение отдельных букв
(«ж», «з», «д», «ц», «щ»).

Если шрифт Селивановского представляет
собой дальнейшую разработку московского
варианта, то Семён модифицировал рисунок
шрифта Дидо в соответствии с московским
вариантом (см. рис. 60, 69, 756).

Интересен курсив Семёна, который не¬
сколько шире курсивного образца Дидо. Это
лучший образец в московских типографиях
того времени.

Шрифты нового стиля, представленные у
Семёна в конце книги образцов, как напри¬
мер английские и оттененные, были тогда
распространены не только в Москве, но и
в Петербурге, поэтому проанализируем их в
восьмой главе.

Рассмотренные шрифты Селивановского и
Семёна отражают высокое качество москов¬
ского словолитного дела в первой четверти
XIX века.

Шрифтами Семёна набирались лучшие из¬
дания, в том числе сочинения классиков худо¬
жественной литературы. Поучительным при¬
мером простоты и строгости в оформлении
внешних и внутренних элементов книги мо¬
жет служить «Бахчисарайский фонтан» А. С.
Пушкина, вышедший в типографии Семёна
в 1824 году, а также «Проза и стихи» В. Фи¬
лимонова, изданные Семёном в 1822 году
(рис. 76, 77).

Шрифт Семёна, поскольку он по пропор¬
циям и начертаниям более сходен с современ¬
ным рисунком, следует считать классическим
образцом, который с небольшими изменения¬
ми может быть воспроизведен для использо¬
вания в современной типографии.

Из московских типографских шрифтов не¬
обходимо рассмотреть еще образцы, выпущен¬
ные в 1826 году самой крупной типографией
того времени — Московского университета.

93