(рис *65 ГббГНПМаеТСЯ КаК еСТеСТВѲННОе Д°полнение к шрифтам

Если первая особенность шрифтов Семена заключается в строгости
™ то вторая особенность состоит в приближении его к шрифту

Если шрифт Селивановского представляет собой дальнейшую раз-
раоотку московского варианта, то Семен модифицировал московский
вариант (рис. 66) в соответствии с образцами Дидо (см. рис. 53,56,66).

птересеп курсив Семена. Это лучший образец в московских ти¬
пографиях того времени.

Шрифты нового стиля, представленные у Семена в конце книги
ооразцов, как, например, английские и оттененные шрифты, были тогда
распространены не только в Москве, но и в Петербурге; поэтому анализ
их мы приведем ниже. > у

Рассмотренные шрифты Селивановского и Семена отражают высокое
качество московского словолитного дела первой четверти XIX века
Этими шрифтами набирались лучшие издания, в том числе сочинения
классиков художественной литературы.

Из московских типографских шрифтов рассматриваемого периода
необходимо рассмотреть еще образцы, выпущенные в 1826 году самой
крупной типографией того времени - типографией Московского уни¬
верситета. В этих образцах имеется большой выбор интересно нарезан¬
ных шрифтов. Однако лучшие по рисунку из них заимствованы, как это
удалось установить, из других типографий. Образцы типографии Мос¬
ковского университета представляют большой интерес хотя бы уже
потому, что они включают лучшие рисунки шрифтов не только москов¬
ских, но и петербургских типографий. Титул образцов выгравирован
в новом стиле. Орнаментированные шрифты даны рядом с рукописными
и оттененными шрифтами, а также с росчерками, очень характерными
для того времени.

Как указывается в предисловии к образцам университетской типо¬
графии 1826 года, она была призвана удовлетворять требования «уче¬
ных ооществ, казенных мест и частных людей». В штате типографии
в это время числилось 48 наборщиков и 23 словолитчика. Типография
Московского университета в 1825 году выпустила 79 названий книг,
т. е. значительно больше, чем типографии Селивановского и Семена
вместе взятые, которые выпустили в этом же году 55 названий С

Шрифты 1826 года в этой типографии — хорошей нарезки и не идут
в сравнение со шрифтами 1808, 1810 и 1815 годов.

3 РУДиость анализа шрифтов этой типографии вызывается отсутст¬
вием указаний на источники заимствованных образцов. Собственными

* Н. М. Лисовский, указ. соч., стр. 115.

170

образцаюі типографии Московского университета можно считать лишь
шрифты, которые значатся как «новые». Новый корпус, заимствованный
из Петербурга, снабжен пометкой «СПБ». Характер остальных шриф¬
тов приходится определять на основе сравнения их со шрифтами дру¬
гих типографий.

Канонъ МАЛОЙ.

А

Б В Г

д

Е

Ж

3 И I

к

л

М

Н О П

[Р

с

т

у Ф X

ц

ч

ш

III ъ

«r^J

ы

ь

ѣ

эюя

ѳ

Y

Рис. 67. Шрифт канон малый из книги образцов типографии
Московского университета, 1826

К числу заимствованных образцов можно отнести титульный шрифт
канон малый (рис. 67), который сходен с большим каноном бекетовской
типографии (см. рис. 57). Безусловно, заимствованной из типографии
Семена надо считать терцию прямую, которая сходна с образцом Се¬
мена петит парагон прямой. Курсив университетской терции сходен

171