иначе нарисовать человеческую фигуру, луну, солнце и т. п.,
чем это делается художниками.
Особенно много совпадений получается в тех письменах,
знаки которых представляют собой условные, геометрические
фигуры вроде кружка, крестика, черточки и т. п. Можно найти
аналогии в огампческом письме жителей Британских островов
и письме туарегов Сахары, в рунах древних германцев и пись¬
менах тюрков. Сходные формы знаков в письменах могут быть
придуманы независимо друг от друга разными народами и раз¬
ными людьми. Не случайно, когда школьники, играя в «секре¬
ты», начинают прпдумывать собственные «алфавиты», оказыва¬
ется, что большинство изобретенных ими знаков находят
аналогии в различных письменах мира — финикийском, туа¬
регском, руническом и т. п.
Возьмем простой знак «плюс». Он встречается в различных
системах письма. Но в кипрском письме он передает слог «ло»,
в индийском письме брахми — «ка», в рунах англо-саксов —
«дж», в древнегрузинском алфавите — «к». Знак «кружка»
(«о») в русском письме читается как «о», в пумидпйском — как
«р», в корейском — «н», в брахми—«тха», в бирманском— «ва»,
в ликийском — «у» и т. д.
Но наука о ппсьме, как и наука о языке, занимается не
только генеалогией, т. е. установлением родства письмен или
языков. Не менее важна и типология. А для нее не имеет зна¬
чения: родственны между собой письмена (пли языки) или нет.
Важно лншь определить, к какому типу опи относятся.
И с этой точки зрения для типологии языков близки английский
п полинезийские языки, шумерский, китайский и некоторые на¬
речия Гвинеи (хотя между ними нет никакого древнего род¬
ства). Для типологии письма «на одной доске» оказываются
рисупочиые иероглифы Египта, кохау ронго-ронго острова
Пасхи, протоиндийские, протошумерские, древнейшие китай-
Б
Образцы китайского
орнаментального
письма.
180
ЪЖ
(*і£г
ские письмена, также, но всей видимости, не родственные друг
другу-
Перечисленные выше письмена объединены по одному при¬
знаку — внешней форме знаков. Но это — лишь один из этало¬
нов сравнения. Более важен характер письменности, соотноше¬
ние знаков с единицами языка, который они передают. Знак
может и не соответствовать определенному слову. В этом слу¬
чае мы пазываем его идеограммой. Если он передает слово
конкретного языка, мы имеем дело с логограммой, если слог —
силлабограммой, если отдельный звук — буквой. В зависимости
от того, какого рода знакп употребляются в ппсьме, будет опре¬
делен и тип этого письма.
Однако, как правило, исторически сложившиеся системы
письма не состоят из знаков одного типа — логограмм, букв
и т. д. В них встречаются и логограммы, и идеограммы, и фоно¬
граммы, слоговые и буквенные знакп. Вспомните начало кни¬
ги: в русском алфавите «я», «ю», «ё» передают слоги, а не
отдельные звуки языка: «мягкий знак» вообще не соответствует
пикакому конкретному звуку нашей речи, знаки для цифр
и другие символы являются логограммами пли даже идеограм¬
мами (потому что англнчаннп прочтет цифру по-английски,
японец — по-японски и т. д.). Древневосточные письменности,
как вы помните, в большинстве своем являются смешанными —
часть знаков в них передает слова, а часть — слоги. С другой
стороны, во многих слоговых системах ппсьма, например,
в древнеперспдской клинописи, в лииейиом А и Б, имеются
детерминативы или логограммы. И здееь встает интересный
вопрос: а где, собственно, лежит Граница между словесно-сло¬
говым письмом и слоговым, в котором существуют и знаки-ло¬
гограммы и детерминативы?
Типология отвечает: четкую границу провести практически
невозможно. Например, мы пе знаем, к какому тппу отпестп
урартскую клинопись, ибо число слоговых и словесных знаков
в ней примерно равно. Да и в аккадской клинописи тексты од¬
ного характера (например, религиозные) могут писаться почти
сплошь логограммами, а другого — слоговыми знаками, почти
без логограмм (например, хозяйственные документы). Словом,
здесь помимо типологии ппсьма иужпа еще и типология текстов,
этим письмом написанных.
...И ТИПОЛОГИЯ ТЕКСТОВ
В поздних текстах «хеттской» пероглнфики преобладают
слоговые знаки. И не знай мы о существовании более древних
181
1