слоговых и отдельно для логографическнх знаков, а затем полу¬
ченные величины сложить. Для иероглпфшш типа египетской
(где 24 одногласных «алфавитных» знака и около 700 лого¬
грамм) получаем величину в 6000 знаков для письма типа
«хеттской иероглифпки» (60 слоговых знаков, передающих
открытые слоги и около 400—450 логограмм) также 6000 зна¬
ков. Для шумерской и аккадской клинописи получаем величи¬
ну порядка 15 000—20 000 знаков (нбо здесь гораздо больше
слоговых знаков, а они могут иметь большее число «референ¬
тов» как открытых, так и закрытых слогов).

ЗНАКИ И ЧИСЛА

Таким образом, мы получаем, с помощью математической
статистики и теории информации, надежную «точку опоры».
Зная тип недешифрованного письма (алфавит, силлабарий
и т. д.), мы можем сравнивать объем текста, написанного этим
письмом, с величиной «расстояния единственности» и сразу же
узнать, достаточен ли такой текст для однозначной дешифров¬
ки или нет.

Протобиблские письмена, как говорилось выше, написаны
слоговым письмом, передающим только открытые слоги. «Рас¬
стояние единственности» для спллабарпев такого типа — по¬
рядка 300 знаков. Общее же число знаков в протобиблских
текстах 1000. Значит, дешифровка их возможна, ибо существу¬
ет единственное «решение», один правильный способ прочтения
протобиблских слоговых знаков.

А вот второй образец текста, написанного письмом подобно¬
го же типа,— диск из Феста. Общее число знаков в нем 241.
Это — меньше, чем «расстояние единственности», равное трем¬
стам знакам. Значит, как бы убедительно пн читалась над¬
пись, возможны и другие варианты ее прочтения, другие —
столь же правильные «решения». Иными словами, однозначная
дешифровка этого уникального памятника невозможна.

Мы не будем рассказывать о том, как методы математики
применяются для определения типа ппсьма, которым написан
неразгаданный текст, как выявляется формула «языка икс»
и сопоставляется с «формулами» других языков, в поисках род¬
ственного наречия, которое могло бы стать «ключом» в дешиф¬
ровке. Остановимся на другом — на исторической смене «инте¬
реса» в дешифровках древних письменностей.

Вначале этот «интерес» был направлен на содержание
древних текстов, будь это египетская иероглифика или клиио-

176

писные тексты Двуречья. Но вот эти тексты — юридические,
исторические, хозяйственные, поэтические и т. д.— были в ос¬
новном, прочтены. Нерасшифрованными остались скудные
и отрывочные тексты народов и государств, о которых дошли
лишь упоминания в древних хрониках, а порой о них вообще
ничего не было известно. Большинство подобных письмен так¬
же дешифровано. Но содержания текстов мало что дало исто¬
рикам древнего мира. Гораздо более ценные сведения почерпну¬
ли они от языковой принадлежности этих текстов. Оказалось,
что таинственные письмена, найденные на острове Крит и в Гре¬
ции (линейное письмо Б), написаны на греческом языке.
Между тем до этого считалось, что греки появились здесь по
крайней мере спустя 800—1000 лет! Загадочный народ, хетты,
оказался по языку родствен другим пародам, говорящим па
индоевропейских языках.

В середине нашего столетия наметилось новое «смещение»
интереса в дешифровке. Теперь исследователей интересует не
только и не столько содержание текстов, оставшихся нерасшиф¬
рованными, и даже не их языковая принадлежность, сколько
самп методы дешифровки.

Причипы здесь две — внешняя и внутренняя. Сейчас появи¬
лись новые области науки, которые неразрывно связаны с тео¬
рией дешифровки: это и семиотика, наука о знаках, и теория
информации, и кибернетика, и многие другие дисциплины. Но
еще более важны внутренние причины. Дело в том, что дешиф¬
ровки прошлого были проведены с помощью билпнгвы. Наряду
с текстом, который предстояло расшифровать, имелся парал¬
лельный текст, написанный на известном языке известными
знаками. Ои-то и давал дешифровщикам прошлого надежную
«точку опоры». А все оставшиеся к нашему времени пепрочтеп-
нымц древние тексты подобной «точки опоры» — билингвы —
не имеют. И чтобы расшифровать их, необходимо изучать саму
структуру текста, внутренние "закономерности языка, частот¬
ность знаков и т. п.

Чтобы наши выводы относительно неизвестного текста были
достоверны, нужно изучать и структуру текстов известных, вы¬
водить общие закономерности ппсьма, распределения знаков
по частоте и позициям в буквенном, слоговом и других типах
письменности. Словом, отыскивать всеобщие, универсальные
законы и, исходя из них, трактовать неизвестное через извест¬
ное. Таким образом, дешифровка текстов становится неотъемле¬
мой частью грамматологии, изучающей законы письма, его
универсалии. О поисках универсалий и пойдет речь в следую¬
щей главе.