Между тем из южноарабской письменности, родственной фини¬
кийской, родилось эфиопское слоговое письмо. Да и слоговые
письменности Индии также, вероятно, или «дети», пли «двою¬
родные братья» финикийского письма.

В эфиопском письме применяются южпоарабскпе знаки.
И читаются онп не как согласные, а как сочетание «соглас-
ный+гласная «а». Для того чтобы передать сочетание этой же
согласной с другой гласной, к «основному» знаку добавляется
черточка справа пли слева, либо же изменяется форма этого
«основного» знака. И, что примечательно, для передачи «чисто¬
го согласного» (т. е. согласного, за которым не следует глас¬
ный) введен особый значок. А ведь если бы арабское письмо
было буквенным для передачи только согласных звуков, подоб¬
ный значок не понадобился бы. Ведь п без того было бы
ясно, что знак читается как согласный. Наоборот, потребова¬
лось бы ввести особые значки для обозначения именно глас¬
ных.

Вспомним угарптскую клпношісь. Порядок знаков в ней
соответствует традиционному порядку фннпкнйскнх знаков
(«алеф», «бет», «гимел», «далет» и т. д.). Однако в угарптском
письме есть знакп для слогов: «алеф+гласный «а», «алеф+
+гласный «п», «алеф+гласный «у». Вероятней всего, что
и остальные знаки в угаритском письме передают не одни
согласные, а слоги типа «согласный+гласный». Отсюда следу¬
ет вывод: раз угарптское и финикийское письмо однотипны,
значит и последнее является слоговой письменностью, знакп
которой передают слог типа «согласный+любая гласная».

ЕГИПЕТ ИЛИ БИБЛ!

Слоговые системы возникают из смешанных, словесно-сло¬
говых систем письма. Вспомним иероглифы Крита, из которых
родились «эгейскпе силлабарпп», клпноппсь Двуречья, давшую
начало слоговым системам хуррптов, жителей Элама древних
персов. Опыт Секвойи и других изобретателей письменностей
также показывает, что вслед за «языком рисунков», пиктогра¬
фией, они приходили к письму идеографическому, затем лого-
графическому (знак передавал конкретное слово языка), затем
появлялись слоговые знаки, которые, в конце концов, вытесня¬
ли логограммы — и письмо становилось фонетическим. Причем
именно слоговым, а не алфавитным, буквенным. Очевидно, что
буквенное письмо возникает из слогового и требует большей
способности к обобщению, абстрагированию. Да и обучение ма-

152

ленышх детей письму показывает, что на первой стадии мы
членим слова не на звуки, а на слоги («ма-ма», «лу-на» —чи¬
тали мы по букварю, а не «м-а-м-а», «л-у-н-а). Таковы осо¬
бенности человеческого мышлепия, особенности восприятия
речи.

Но если алфавит рождается из слогового письма, а то,
в свою очередь, из словесно-слогового, то где же тогда искать
истоки финикийского силлабария? Впрочем, не только фини¬
кийского, но и южноарабского, протосинайского и других си¬
стем, рождавшихся народами, говорящими на языках семит¬
ской семьи. И если мы говорили о «клинописных» и «эгейских»
силлабарпях, то здесь можно применить термин «семитские
силлабарии» — слоговые системы письма, знаки которых пере¬
дают сочетание «согласный+любой гласный». Где же то
словесно-слоговое письмо, из которого родились семитские сил¬
лабарии?

По мпепшо профессора Гельба, ответ на этот вопрос одно¬
значен. Если знаки семитских силлабарпев передавали соче¬
тание «согласпый+любой гласный», то подобная слоговая си¬
стема могла быть заимствована лишь из египетского иерогли¬
фического письма. Ибо только в нем, помимо знаков-логограмм
и «немых» детерминативов, существовали слоговые знаки, пере¬
дававшие сочетание «согласный+любой гласный».

«Из сложной египетской системы письма, состоящей из не¬
скольких сотен логограмм и множества знаков, передающих
от одного до трех согласных звуков, семпты создали свою про¬
стую систему письма, отбросив все логограммы и фонетические
знакп с двумя и более гласными,— пишет Гельб.— Двадцать
четыре простых знака, передающих сочетание согласного с ка¬
ким-либо гласным, в египетском письме идентичны по струк¬
туре двадцати трем—тридцати знакам, имеющимся в различ¬
ных семитских письменах».

Однако вопрос о «египетском силлабарии», как вы уже зна¬
ете, остается спорным. Совпадение числа знаков в египетском
и семитских письменах, о котором говорит Гельб, можно объяс¬
нить тем, что языки эти родственны п состав согласных в них
примерно одинаков. Весьма вероятно, что «сокращению» фини¬
кийцы подвергли не сложную иероглифику египтян, а свою
же собственную, финикийскую систему — «протобнблское
письмо», о котором мы уже рассказывали. Знакп протобибл¬
ского письма передают сочетание «согласный+гласный». Фини¬
кийцы резко сократили число таких знаков (их было около сот¬
ни), оставив лишь двадцать два—по числу согласных звуков сво¬
его языка. И вместо зпаков «согласный+гласный «а», «соглас-

153