Приведенные две основные черты классификации письмен, а именно:
1) связь каждого письма с определённым историческим периодом и 2) раз¬
деление почерков по функциональным признакам,— характеризуют специ¬
фику паспортизации письмен в латинской палеографии.

Необходимо отметить, что и в латинской палеографии графическая
характеристика письмен часто не точна. Но ввиду того, что паспортизация
почерков проведена в соответствии со сказанным выше, книжное письмо
и внешне, с точки зрения графики, соответствует стилевым периодам, приня¬
тым в истории графического искусства книги.

В славяно-кирилловской палеографии рассматриваются в основном
только три вида письма: устав, полуустав и скоропись.

В установленных почерках, хотя и учитываются графические особен¬
ности развития письмен различных славянских народностей, но это не¬
достаточно отражено в существующей классификации письмен славяно¬
кирилловской палеографии.

Приведённое деление почерков распространяется на все типы славяно¬
кирилловской письменности (русский, украинский белорусский, чешский,
польский, болгарский, сербский и т. д.). Кроме того, в классификации
почерков недостаточно учитываются функциональные особенности того
или другого письма, т. е. разделение его на книжные и эпистолярные
виды.

Устав и полуустав являются книжными видами письма, скоропись же,
как беглый почерк, является эпистолярным видом. Скорописью писались
писцовые, межевые, так называемые поместные книги, всякого рода черно¬
вые книги, грамоты и различного рода другие документы. Конечно,
скоропись имеет распространение и в книгах XVII века, но это не может
служить аргументом в пользу того, чтобы рассматривать её как книжное
письмо. Почерк, которым писались книги в XVIII веке, является, по нашему
мнению, принципиально новым письмом, о чём будет сказано ниже.

В связи с тем, что книжное и эпистолярное письма в славяно-кирил¬
ловской письменности недостаточно диференцируются, остаётся вне поля
зрения весьма важный фактор постепенного образования строчного
алфавита.

Полуустав, как книжное письмо, не мог произойти непосредственно из
устава. В латинской письменности полуунциал образовался под влиянием
курсива, который существовал вместе с унциалом. Можно предположить,
что устав видоизменился под влиянием какого-то скорописного письма, и
не случайно первые виды так называемого полуустава XIV века очень на¬
поминают скоропись. 1

Самое существенное отличие одного письма от другого определяется
всегда новыми элементами, которые способствуют постепенному созданию
нового, так называемого строчного алфавита.

В задачу данной работы не входит детальный анализ графики рус¬
ского письма XV—XVIII веков, этому весьма важному вопросу необхо-

18

димо посвятить специальное исследование. Но мы должны здесь просле¬
дить изменения в графике русской письменности конца XVII века и начала
XVIII века — той письменности, которая предшествовала новой граждан¬
ской азбуке.

Почти все разновидности славяно-русской письменности и, в част¬
ности, московской письменности того периода объединяются в палеографии
под названием скорописи. Это в немалой степени повлияло на то, что палео¬
графы не уделяли должного внимания самому интересному, быть может,
периоду в развитии русской письменности — периоду петровскому.

При Петре I печатная книга вытесняет рукописную, но далеко не пол¬
ностью. Известны чрезвычайно ценные рукописные источники книжных
изданий не только петровского времени, но и елизаветинского и екатери¬
нинского. Помимо этого, от этих периодов сохранились другие, в высшей
степени интересные рукописные источники (сборники писем, грамоты
и т. п.).

Скоропись конца XVII века, как мы пытаемся показать, повлияла на
появление нового вида письма. Это обязывает нас остановиться на
эволюции русской северо-восточной скорописи XV, XVI и XVII веков.
Мы ограничимся рассмотрением только московской скорописи на том
основании, что письменность эта предшествовала гражданской азбуке.

Поскольку ни в специальных работах, ни в учебных пособиях различ¬
ные виды московской скорописи детально не исследуются с графической
точки зрения, нам пришлось провести анализ этих видов скорописи по
первоисточникам. Мы привлекли для этой цели наиболее интересные мате¬
риалы, которые имеются в архивах Москвы, в частности в архиве древних
актов Главного архивного управления, а именно: жалованные грамоты
Коллегии экономии по Московскому уезду, московские вотчинные грамоты,
письма и другие материалы, хранящиеся в кабинете Петра I.

После довольно подробного анализа мы отобрали наиболее характер¬
ные, установившиеся почерки по периодам.

Все различные виды письма (а их по крайней мере шесть), представ¬
ленные в иллюстрациях к данной работе, в учебных пособиях по палеогра¬
фии носят название скорописи. Для отдельных видов скорописи некоторые
авторы вводят уточнённые названия. Так, новый вид скорописи, появив¬
шийся в конце XVII века, называют каллиграфической скорописью, или,
как говорят некоторые специалисты,— «беловой» скорописью.

Скоропись, как мы уже говорили,— это деловое беглое письмо,
отличающееся от письма книжного, в котором каждая буква старательно
выписывается. С этой точки зрения письмена на фиг. 7—9, 12—15 пред¬
ставляют собой различные варианты какой-то скорописи, а на фиг. 19—21,
как это нетрудно заметить, — уже не скоропись, не беглое письмо. Этот
почерк с некоторыми видоизменениями применяется в книгах XVIII века.

Скоропись часто отличают по характерной транскрипции отдельных
букв, например о = в, II = к, I = с. Эта транскрипция наблюдается
во многих приведённых иллюстрациях. Но нам кажется, что этого ещё

2* 19